2014年4月美国The Manhattan Institute 发布了一项对美国FDA新药审批效率评价的研究报告，研究报告称美国FDA药物评价与研究中心（Center for Drug Evaluation and Research ，CDER）不同药物审批部门之间的新药审评时间存在一定的差异，因此他们认为一些部门比其他部门的工作更“富有成效”。

那么这项研究结论是否能够站的住脚？新药审评时间的差异是否是由工作效率决定的呢？美国FDA的科研人员利用自身的数据进行分析，回答了不同部门之间新药审评时间差异的根源。

数据和研究方法

FDA的一个重要职责是使患者能够更快的获得创新性的新药。可加快审评提前上市的新药往往具有以下特点:1）用来治疗一些严重或危及生命的疾病;2）填补了未满足的医疗需求；3）与现有药物相比，在安全性或有效性方面得到显著改善。FDA通过三个手段来缩短创新药物的审评时间:优先审评、快速通道认定和突破性药物认定。例如,优先审评规定FDA对新药上市申请审评时间为6个月,而标准审评的时间为10个月。美国FDA的科研人员利用FDA内部的数据库，统计了2002年10月至2012年9月30日这段时间内向美国FDA提交的所有小分子新分子实体药物和生物新分子实体药物的新药申请，并计算了新药的审评时间。

2002-2012年FDA收到并批准250个新分子实体药物的新药申请,其中117个药物为优先审评,87个药物获得快速通道认定，1个药物获得突破性药物认定。表1和图1、图2为FDA CDER 不同部门收到的新药上市申请数量以及相应的审评中位时间。研究发现不同部门新药审评时间长短的差异，是由新药的一些自身特性决定的。一些部门新药审评时间之所以短，是因为这些部门接收到更多符合加快审评标准的新药。

表1 2002-2012年美国FDA CDER不同部门新药审评时间概况

优先审评新药数量对审评时间的影响



从图1中我们可以看出FDA CDER 不同部门的审评中位时间与优先审评新药数量呈很强的负相关性。抗病毒药（75%）、肿瘤药物（84%）、血液药物（61%）优先审评药物比例最高，FDA审评中位时间最短，抗病毒药FDA审评中位时间为182天，肿瘤药物FDA审评中位时间为182天，血液药物FDA审评中位时间为273天。两个变量之间的皮尔逊相关系数（Pearson correlation coefficient）为−0.73，这意味着FDA CDER不同部门评审中位时间53%((−0.73) 2 )的差异是由优先评审新药数量决定的。

快速通道认定新药数量对审评时间的影响


从图2中我们可以看出FDA CDER 不同部门的审评中位时间与快速通道认定新药数量呈很强的负相关性。抗病毒药（58%）、肿瘤药物（75%）、血液药物（71%）快速通道认定新药比例最高，FDA审评中位时间最短，抗病毒药FDA审批中位时间为182天，肿瘤药物FDA审批中位时间为182天，血液药物FDA审批中位时间为273天。两个变量之间的皮尔逊相关系数（Pearson correlation coefficient）为−0.61，这意味着FDA CDER不同部门审评中位时间37%((−0.73) 2 )的差异是由快速通道资认定新药数量决定的。

研究结论

FDA数据分析结果表明, 获得更多优先审评新药或快速通道认定新药的部门，如肿瘤药审批部门和抗病毒药审批部门，新药的平均审评时间更短。这点不足为奇，由于新药自身性质和治疗疾病特点的差异，不同新药审评部门的优先审评新药和快速通道认定新药数量存在较大的差异。如与肿瘤相比，皮肤病和牙科疾病很少特别严重或危及生命，因此通过快速审评途径审评的新药较少，新药审评时间也长于肿瘤新药的审评时间。此外，一些疾病领域更有可能在一个特定的时期发生重大的科技突破,因而会随之产生大量的突破性的新药，如最近丙型肝炎上市了一系列突破性的新药。因此，不能把新药审评时间的长短来作为 FDA CDER 不同部门工作效率高低评价的指标。